本文可能涉及敏感話題，請理性發言。
近來網上，引戰話題頻出，流量倒是可觀，可轉瞬便被刪帖，若真想實現言論之自由，去中心化平台勢在必行。
日前見聞 “OpenAI 老闆同性產子涉及代孕” 的新聞，心中諸多想法，也因此在網上與人大戰一番。只因偶感一則關於社會陰暗面治理的新思路，且來與諸君分享一番！
代孕：合法化之路，可行否？
評論區裡，已然吵得不可開交，有人痛斥代孕乃是 “物化女性” 之舉，言辭激烈，在維護女性權益的同時，又對走投無路的受害代孕媽媽們萬分唾棄。然而，我卻以為，合法化一事，未必全然是壞事。現實情境下，只因代孕不合法，那些有需求之人，只能轉而投向黑市。代孕媽媽呢？往往是身心俱疲，金錢上也落不著好處，白白遭受苦難。倘若代孕合法化，國家加以監管，開辟正規渠道，代孕媽媽便能有相應的保障，那些黑中介也沒了生存的土壤。再對非法代孕施以重拳，嚴厲打擊，如此一來，豈不救人於水火？
可後來我又思忖，這等事，絕不能交由私人操辦，必須由國家壟斷才行。人性逐利，若是私人參與其中，那亂象必定叢生，到時候恐怕會比黑市更為可怕。
黃賭毒：禁之與疏之，何者為優？
談著談著，我猛然發覺，這一套邏輯或許不單單適用於代孕。黃賭毒，這些社會的 “陰暗面”，長久以來，禁了又禁，可黑市依舊猖獗。美國禁酒令時期，黑幫橫行，禁毒之戰打了許久，成效卻微乎其微。需求就擺在那裡，一味地堵截，倒不如嘗試疏導。有那麼一段時間，我還真以為 “合法化 + 監管” 是萬能的解藥，可再細細思量，又覺得不對。像故意傷害這類惡行，無論如何，都絕不能使其合法化，否則，這世間豈不是要亂了套？
於是我將範圍縮小，心想若是 “雙方自願、無壓迫、無傷害” 的交易，比如小額賭博、性交易，使其合法化，是否會更具可行性？國家將其管起來，既能滿足部分人的需求，又能打擊黑市，看似一舉兩得。
三步走：讓光明昭顯，使黑暗無所遁形
後來，我又將這一想法完善了些，弄出個 “三步走” 的策略：
其一，合法化 + 監管 + 國家化。先管住那些 “低危需求”，暫且將其定義為 “可控的安全欲望”，就像娛樂賭博、自願性交易這類。國家親自出面，制定規矩，保障公平，絕不能讓私人機構肆意妄為，把這原本就敏感的事情搅得一團糟。
其二，分清灰色與黑色地帶。灰色的，是合理自願的交易，我們為其開辟正道，讓其能在合法的框架內進行；黑色的，是傷人害己的極端需求，對於這類，必須毫不留情，絕不姑息。合法化就如同一個篩子，能夠將這兩者清清楚楚地區分開來。
其三，對黑市重拳出擊。有了合法渠道之後，黑市便沒了存在的藉口。對於那些依舊選擇走黑市的人，加重處罰。就拿性交易來說，合法之後，走正規途徑便不會有問題，若是還走黑市，那就重判。如此一來，既能保護合理需求，又能震懾住那些惡行。
此舉措有何效用？
往昔性交易違法之時，那些有著合理需求的人喊冤叫屈：“我並無惡意，為何要罰我？” 而那些有著極端需求的人卻暗自偷笑：“成本如此之低，有何可怕？” 結果呢，灰色與黑色混在一起，法律也難以分辨，不知該如何下手。如今合法化之後，灰色的得以走上台面，黑色的也原形畢露，治理起來，效率可就高多了。
難點究竟何在？
當然，事情絕沒有這般簡單。首先，“光明需求” 該如何定義？賭博到多大程度才算合理？性交易中的 “自願” 又該如何證明？再者，黑市斷然不會徹底消失，那些極端需求或許會變得更加隱秘。還有倫理問題，許多人一聽到 “性交易合法” 這幾個字，便覺得心裡膈應，想要推行，著實不易。
結尾雜談
我的想法不過是：
通過國家主導的合法化 + 監管，承認 “灰” 的存在，讓灰色產業合法化進入監管流程，迫使灰色與黑色分開，疏導可控的安全需求，同時加重對黑市的處罰，這樣能更好的管理灰，也能高效的打擊黑。不再讓世界非黑既白，直面黑暗，打擊罪惡。實現更透明高效的社會治理。
這自然不是完美的解決辦法，但至少還算務實。諸君以為，不承認灰色地帶是否是自欺欺人？監管灰色縮小風險，直面黑暗是否有利穩定。不妨留言，咱們一同聊聊！